Black Baron пишет:
Дмитрий
Я вот Вам задам вопрос, не относящийся, в принципе к теме. Но Вы все-таки ответьте. Допустим, у Вас есть дача. Стоит себе и стоит. Построена давно, все разрешения на руках имеются и т.д.
Проходит лет 15 после постройки этой дачи и тут выясняется, что строить-то в этом месте, оказывается нельзя. Заповедная зона, оказывается, тут. Вы идете в суд, суд Вам отказывает и постановляет дачу снести.
Вопрос: Ваши действия?
Если суд постановляет дачу снести, то я бы взял листок бумаги и сначала написал бы кассационную жалобу. Допустим, не получилось - надзорную жалобу. Допустим, не получилось - сам разбираю дачу и использую ее максимально по делу: продать как пиломатериал, получить (купить) участок и установить в другом месте... В противном случае снесут ее приставы, ну может не через день-два после судебного решения, спустя определенное время, но мне от этого лечге не будет. Наоборот, когда я сам разберу дачу, то смогу использовать материалы и в последующем, а если ее снесут так, как показывают по ТВ в Речнике, то материалов пригодных не останется, да плюс еще и оплата работы подрядных организаций (недешевое думаю удовольствие) будет возложена именно на мои плечи как расходы, связанные с исполнением решения суда.
Дмитрий пишет:
Если суд постановляет дачу снести, то я бы взял листок бумаги и сначала написал бы кассационную жалобу. Допустим, не получилось - надзорную жалобу.
А кто Вам сказал, что дело с "Петровной" находится не на этой стадии? Я лично пока так и понимаю это дело.
Слушайте, товарисч! ВЫ утомили меня уже вопросами, это что, "Что? Где? Когда?" Эта тема уже сколько "мусолится" на форуме? Так вот, по-моему, не только кассационные, но и надзорные сроки уже тю-тю. Вот я понимаю так, поправьте, если что недопонимаю.
Black Baron пишет:
Крайне любопытный документик, поверьте. Но это и все.
Напоминает Владимира Ильича "архилюбопытный документик..."
И, вообще, Шимко просил выложить тему на сайт. С какой целью? Он хотел, чтобы народ его поддержал? Толку? На митинг в защиту его интересов всё равно не пойдут. А я лично считаю, что снести этот страх надо было ещё при прежнем хозяине. Прибыли он не приносит. Какая выгода его защищать. Я уже говорила: если уж так дорога Шимко эта рухлядь, пусть заберёт к себе на дачу. Детям в наследство оставит или ещё что-нибудь в этом роде. Чё народ-то смешить?
Изменено:
- 09.02.2010 02:11:07
Женщины по природе своей ангелы, но когда им ломают крылья, приходится пересаживаться на метлу.
Дело вероятно не в "рухляди", а в козырном месте под сарайчиком. Ведь участок все равно кому то достанется, и судя по настроениям даже прокуратуры, не тому, у кого там "сарайчик"...
Так в том-то и дело!!! Вы что, думаете, снесут этот сарай и на его месте деревья будут садить? Чего-то я сильно в этом сомневаюсь...
Шимко своей цели, в принципе, добился. 8 страниц уже обсуждается этот "памятник". А если обсуждается - народу ведь интересно...
Memento mori...
Гость
Гость
09.02.2010 21:02:33
Выход вижу такой.
Сделку между Шимко и Мартыном Игорем (ныне Мартин) признать не действительной. Обязать вернуть Олегу Шимко рыночную стоимость за данный обект с учетом места ( земельного участка) на котором находится "У Петровны". В отношении застройщика и лиц из властных структур провести расследование. Выяснить, как такое позорище могло получить разрешительные документы, кто за этим стоит? А потом снести, нахрен. А О.Шимко вроде как добросовестный преобретатель. Во блин.
Гость
Гость
09.02.2010 22:56:19
Цитата
Гость пишет:
А О.Шимко вроде как добросовестный преобретатель. Во блин.
Так не стесняйтесь, расскажите... Народу интересно ведь.
PS: ответ типа "все и так знают" не принимаются. А то действительно будет по принципу "одна бабка сказала".
Отлично распиарили магазинчик! Можно открывать, спрос будет 100%.)
иначе все было бы иначе
Гость
Гость
11.02.2010 01:05:27
Хватит уже заниматься болтовней! Снести надо эту халупу с лица земли, пусть Шимко из этой халупы построит себе домик в деревне. А на этом месте пусть ничего не будет, кроме клумб с цветами, деревьев и пешеходной дорожки.
Ну вообще пора уже зайти с другой стороны. Большинство здесь присутствующих даже не задумывается над таким вопросом: а что будет на этом месте после сноса магазина? Вот если подумать перспективно.
Будет ли этот участок озеленен? Посадят ли три дерева или что там предполагается по "генплану"? Или же участок будет отдан кому-то еще под неизвестно что? Я, знаете, больше склоняюсь к мысли, что это будет второй вариант. И получится "шило на мыло".
ИМХО.
Memento mori...
Гость
Гость
11.02.2010 05:30:38
Цитата
Гость пишет:
Хватит уже заниматься болтовней! Снести надо эту халупу с лица земли, пусть Шимко из этой халупы построит себе домик в деревне. А на этом месте пусть ничего не будет, кроме клумб с цветами, деревьев и пешеходной дорожки.
Вам никто не даст там озеленять,Митько или Расул построят там магазин.
Могу поспорить.
Гость
Гость
11.02.2010 10:58:13
Цитата
Гость пишет:
Вам никто не даст там озеленять,Митько или Расул построят там магазин.
Пусть строят, деньги у них есть, значит построят что нибудь стоящее.
С одной стороны, если построят магазин и он будет отлично выглядеть, и будет работать. То фиг с ним, пусть строят. Только надо будет общественные слушания проводить. С другой стороны, у нас уже столько магазинов в центре, что плюнуть некуда. Опять же - конкуренция.
Помните, как хотели построить торговый центр на "пяти углах". Слушания проводили, пришли несколько человек из того дома, под окнами котрого собирались строить. Они возмущались, что под их окнами ничего строить не надо. Их можно понять. Но почему так рьяно воспротивились А.Дьячков и Е.Панчина? Понятно, им конкурентов не надо! "И почему всех так в центр тянет? Вот в посёлке Дальнем вообще нет магазина." - Это они так возмущались. Поэтому, и в отношении постройки магазина на месте "петровны" (если такое вдруг случится), будет большой скандал.
Женщины по природе своей ангелы, но когда им ломают крылья, приходится пересаживаться на метлу.
Эльдар Рязанов
Гость
11.02.2010 16:03:05
Цитата
Любовь Поном@rёv@ пишет:
С одной стороны, если построят магазин и он будет отлично выглядеть, и будет работать. То фиг с ним, пусть строят. Только надо будет общественные слушания проводить. С друг
сколько можно ерунду бессвязную молоть о чужих частных проблемах?
здесь с участка выгоняют человека, у которого на этом участке строение. Ему построить что либо там не дают. Собираются дать кому то другому.
Про три сосны на том участке бред сивой кобылы. Весь город загажен, а там капсдец, три сосны кто то садить будет. Вырастут через 30 лет.
Идет раздел собственности. Чиновники очевидно отдают собственность в руки тех, у кого есть финансы, кто реально подмажет. Шима видимо не в тех кругах, либо не подмазал, либо нет денег, либо у него не берут чтобы не засветиться.
Эта идеология раздела собственности пришла с Архангельска. Также власть лоббирует интересу двух-трех бандитов. В центре все имущество, земли принадлежать им, и добывались именно такими хитрож..ми способами.
Возьмем продукты - весьма рентабельный бизнес. Все магазины, супер и гипер маркеты под одной крышей. Ассортимент товара один и тот же и весьма скудный. Продавцы зачуханные какие то. Текучка. Никому не платят.
Такая идеология тупиковая. Планы конечно не известны, может сколотят денег и свалят на юга или за границу, а тут подыхайте.
С Архангельска прогрессивный нормальный народ свалил уже, с Онеги тем более. А власть продолжает лизать у двух бандитов и гнуть под туже гнилую идеологию.
Другой пример Северодвинск. Мэр упирался и не отдавал ничего в чьи то единоличные лапы. Как его только не чернили и не пытались свергнуть. Но зайдите в магазины - один другого красивее, ассортимерт и качество радует глаз, карман и желудок. Честная конкуренция и социальная справедливость (хотя бы чуточку) - вот это движитель качества жизни!
PS. магазины под сном, дачи под снос, землю бандитам за мзду. А таже власть (где же преемственность и отвественность?) многие годы позволяла и потворствовала тому чтобы это имущество как то строилось, люди им пользовались. Не втихаря же дачу или магазин месяц назад построили.
Гость
Гость
11.02.2010 16:45:04
Цитата
Эльдар Рязанов пишет:
здесь с участка выгоняют человека, у которого на этом участке строение. Ему построить что либо там не дают.
На какие шиши??? Он в долгах, как в шелках, пол-Онеге должен??!
Гость
Гость
11.02.2010 16:47:49
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Эльдар Рязанов пишет:
здесь с участка выгоняют человека, у которого на этом участке строение. Ему построить что либо там не дают.
На какие шиши??? Он в долгах, как в шелках, пол-Онеге должен??!
